Φανούλα Αργυρού
Να ενημερωθούν σωστά οι ‘στρατηγικοί μας εταίροι’ Αμερικανοί!
Στις 21.1.2026, οι «New York Times» σε ρεπορτάζ τους από το Νταβός σχετικά με τη «Συμφωνία της Γροιλανδίας» συμπεριέλαβαν το ακόλουθο απόσπασμα:
«Ένας από τους αξιωματούχους που παρευρέθηκαν στις συναντήσεις συνέκρινε την ιδέα με τις βάσεις του Ηνωμένου Βασιλείου στην Κύπρο, οι οποίες θεωρούνται βρετανικό έδαφος. Ένας δεύτερος αξιωματούχος που ενημερώθηκε για τις συζητήσεις επιβεβαίωσε επίσης ότι η ιδέα για τη Γροιλανδία διαμορφώθηκε με βάση τις κυρίαρχες βρετανικές βάσεις στην Κύπρο».
«One of the officials, who attended the meetings, compared the concept to the United Kingdom’s bases in Cyprus, which are regarded as British territory. A second official who was briefed on the discussions also confirmed that the idea for Greenland was modeled after the sovereign British bases in Cyprus».
Δεν ξέρουμε ποιοι είναι οι δύο ‘αξιωματούχοι’ που θέλησαν να συγκρίνουν και να αναφερθούν στις βρετανικές βάσεις στην Κυπριακή Δημοκρατία ως πρότυπο ή αν τους προσέφεραν την … έξυπνη ιδέα κάποιοι άλλοι ‘αξιωματούχοι’ από πλευράς Λονδίνου!
Το Ανώτατο Δικαστήριο του ΗΒ (Supreme Court of the UK) στο Λονδίνο
Τη Συμβουλευτική Γνωμοδότηση του Διεθνούς Δικαστηρίου στις 25.2.2019 (υπόθεση Μαυρίκιου) είχε ήδη προκαταλάβει η σημαντικότατη και δεσμευτική για το Ηνωμένο Βασίλειο, απόφαση στις 30 Ιουλίου 2018 , του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Supreme Court) στο Λονδίνο. Το οποίο διαφώνησε με τη θέση του Υπ. Εσωτερικών στο Λονδίνο ότι το 1960 οι «Κυρίαρχες Περιοχές των Βάσεων» μετατράπηκαν σε «νέες οντότητες» («new entities») που «δημιουργήθηκαν» το 1960 και που απέκτησαν ξεχωριστό καθεστώς, αλλά ότι οι περιοχές των βάσεων είναι αποικιακά κατάλοιπα.
Εν συντομία εξηγώ ότι το θέμα ξεκίνησε από ένα δικαστήριο των βάσεων με τρεις δικαστές όπου δύο δικαστές υποστήριξαν τη θέση της Υπουργού Εσωτερικών, τότε ήταν η Τερέζα Μέι Υπουργός Εσωτερικών, ότι το 1960 οι βάσεις δημιουργήθηκαν ως NEW ENTITIES, όμως ο τρίτος δικαστής διαφώνησε μαζί τους. Το θέμα έφθασε στο Εφετείο στο Λονδίνο το οποίο το 2017 διαφώνησε με τους δύο δικαστές και συμφώνησε με τη θέση του ενός που διατηρούσε τη θέση ότι δεν ήταν NEW ENTITIES αλλά αποικιακά κατάλοιπα. Τελικά η υπόθεση έφθασε στο Supreme Court το οποίο συμφώνησε με τον ένα δικαστή των Βάσεων και με το Εφετείο. Και στις 30 Ιουλίου 2018 απέρριψε τη θέση του Υπουργού Εσωτερικών Sajid Javid (του τρίτου μέχρι τότε στην υπόθεση, Τερέζας Μέι (2010-2016) Amber Rudd (2016-2018) Sajid Javid 2018-) και όλων των κατά σειρών Υπουργών Εσωτερικών και αποφάνθηκε ότι όντως οι βάσεις είναι αποικιακά κατάλοιπα.
Ο δικαστής Justice Collender, ο δικαστής που διαφώνησε με τους άλλους δύο στο δικαστήριο των «Κυρίαρχων Περιοχών των Βάσεων», στην απόφασή του διαφωνώντας με τους άλλους δύο συναδέλφους του και την Υπουργό Εσωτερικών είναι σημαντικό να λεχθεί ότι χρησιμοποίησε απόσπασμα από τη δικηγορική Εγκυκλοπαίδεια, όπως ονομάζεται, το HALSBURY'S LAWS OF ENGLAND και την οποία χρησιμοποίησε και το Εφετείο στη συνέχεια, συμφωνώντας μαζί του. Και το οποίο απόσπασμα λέγει:
«The Sovereign Base Areas of Akrotiri and Dhekelia consist of those portions of the colony of Cyprus that were not established by the Cyprus Act 1960 as the Independent Sovereign Republic of Cyprus and remain within Her Majesty's sovereignty and jurisdiction. They [i.e. the SBAs] are to be regarded, therefore, as constituting a colony acquired by conquest or cession as from 5 November 1914.»
Σε ελεύθερη μετάφραση στα ελληνικά: «Οι Κυρίαρχες Περιοχές των Βάσεων Ακρωτηρίου και Δεκέλειας αποτελούνται από εκείνα τα κομμάτια της αποικίας Κύπρου που δεν ανακηρύχθηκαν ως Ανεξάρτητη Κυρίαρχη Δημοκρατία της Κύπρου με το Cyprus Act 1960 και παρέμειναν στη δικαιοδοσία της κυριαρχίας της Αυτού Μεγαλειότητας. Αυτές (δηλαδή οι Κυρίαρχες Περιοχές των Βάσεων) πρέπει να θεωρούνται, επομένως, ως να αποτελούν μια αποικία που αποκτήθηκε από κατάκτηση ή εκχώρηση στις 5 Νοεμβρίου 1914»). (Όταν το Ηνωμένο Βασίλειο προσάρτησε την Κύπρο σ΄αυτό).
Ο Δικαστής MR JUSTICE COLLENDER επίσης αναφέρθηκε στις «Κυρίαρχες Περιοχές των Βάσεων» ως «the rump of the British colony of Cyprus» «η ουρά της βρετανικής αποικίας της Κύπρου».
Ο Δρ Κλέαρχος Κυριακίδης
Στις 14 Νοεμβρίου 2014, σε διάλεξη στο Λονδίνο, στην οποία παρευρέθηκα, ο Δρ Κλέαρχος Κυριακίδης είχε εξηγήσει με τη μελέτη του τα εξής:
«In view of the above, it may be stated that from the standpoint of both the constitutional law of the United Kingdom and public international law the island became a colony upon the its annexation on 5th November 1914. All of which explains why successive editions of Halsbury’s Laws of England (including the current edition) have included the following assertion: ‘The Island of Cyprus was a colony acquired by conquest or cession as from 5 November 1914.’34 The wording is explicable with reference to the annexation of 1914 (which effectively amounted to a conquest) and the Treaty of Lausanne 1923 (which might be interpreted as authorising a retrospective cession).
Since 1960, the two British Sovereign Base Areas have represented the remnants of the colony which came into existence upon the annexation of 1914. Put another way, the British sovereignty which the United Kingdom continues to assert within the two Sovereign Base Areas, is 100 years old today».
Σε ελεύθερη μετάφραση της γράφουσας: «Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, μπορεί να δηλωθεί ότι, από την άποψη τόσο του συνταγματικού δικαίου του Ηνωμένου Βασιλείου όσο και του δημόσιου διεθνούς δικαίου, το νησί έγινε αποικία μετά την προσάρτησή του στις 5 Νοεμβρίου 1914. Όλα αυτά εξηγούν γιατί οι διαδοχικές εκδόσεις των Νόμων της Αγγλίας του Halsbury (συμπεριλαμβανομένης της τρέχουσας έκδοσης) έχουν συμπεριλάβει την ακόλουθη δήλωση: «Το νησί της Κύπρου έγινε αποικία που αποκτήθηκε με κατάκτηση ή παραχώρηση από τις 5 Νοεμβρίου 1914»,34. Η διατύπωση εξηγείται με αναφορά στην προσάρτηση του 1914 (η οποία ουσιαστικά ισοδυναμούσε με κατάκτηση) και στη Συνθήκη της Λωζάνης του 1923 (η οποία θα μπορούσε να ερμηνευθεί ως εξουσιοδότηση αναδρομικής παραχώρησης)».
«Από το 1960, οι δύο Βρετανικές Περιοχές Κυρίαρχων Βάσεων αντιπροσωπεύουν τα απομεινάρια της αποικίας που δημιουργήθηκε μετά την προσάρτηση του 1914. Με άλλα λόγια, η βρετανική κυριαρχία την οποία το Ηνωμένο Βασίλειο συνεχίζει να διεκδικεί εντός των δύο Κυρίαρχων Περιοχών Βάσεων, συμπληρώνει σήμερα 100 χρόνια ζωής».
Η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου δικαίωσε και τον Δρα Κυριακίδη ο οποίος αποφάνθηκε με τη μελέτη του το 2014 ακριβώς ότι επιβεβαίωσε το Ανώτατο το 2018.
Πρώτοι ο Βρετανοί γνωρίζουν ότι δεν είναι «κυρίαρχες»
Τα έγγραφα φανέρωσαν ότι οι ίδιοι οι Βρετανοί πρώτοι γνωρίζουν ότι οι βάσεις των δεν είναι «κυρίαρχες». Το 1959 χρησιμοποίησαν τον έντεχνο όρο «κυρίαρχες» για να θωρακίσουν τη λειτουργία τους από τυχόν αντιδράσεις μας, έκτοτε πίστευαν ότι η παρουσία τους εξαρτιόταν από την ΚΑΛΗ ΘΕΛΗΣΗ ΤΩΝ ΚΥΠΡΙΩΝ.
Στο βιβλίο μας «Η Κύπρος στο Σφυρί» που εκδώσαμε με τον συνάδελφο Ανδρέα Παπακωνσταντίνου στο Λονδίνο τον Μάιο του 1991, καλύψαμε τις διαπραγματεύσεις των εκκρεμών θεμάτων που απέρρεαν από τις Συμφωνίες Ζυρίχης και Λονδίνου, κυρίως των βάσεων. Το χρησιμοποίησε και ο νομικός και πρώην Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, Στέλιος Θεοδούλου σε άρθρο του στη «Σημερινή» στις 21 Δεκεμβρίου 1994 με τίτλο «Αποικίες ή κατάλοιπο αποικιοκρατίας οι βρετανικές βάσεις στην Κύπρο;» αναφερόμενος στο ιδιαίτερα αποκαλυπτικό, όπως έγραψε, της υπόστασης των βρετανικών στρατιωτικών βάσεων στην Κύπρο το ακόλουθο σημείωμα του Φόρεϊν Όφις από το βιβλίο μας:
«Οι κυρίαρχες βρετανικές βάσεις, σύμφωνα με τη Συνθήκη, παραμένουν βρετανικό έδαφος και για λόγους διεθνών υποθέσεων θα είναι σαν «αποικίες», αν και εσωτερικά η Δημοκρατία θα εφαρμόζει πολλές από τις κυβερνητικές της αρμοδιότητες. Για πολιτικούς λόγους όμως θα αποφεύγεται η λέξη «αποικία». Για τους ίδιους λόγους, το υπεύθυνο τμήμα στο Whitehall δε θα είναι το Γραφείο Αποικιών αλλά το Υπουργείο Αεροπορίας».
Ο κ. Θεοδούλου στο άρθρο του παράθεσε ως Παραπομπές 1 και 2 «Επίσημο έγγραφο του Foreign Office με στοιχεία FO 371/152886 Air Ministry, June – July 1960, στο βιβλίο «Η Κύπρος στο Σφυρί» των Φ. Αργυρού και Α. Παπακωνσταντίνου έκδοση 1991».
Σημ.: Αργότερα το Υπουργείο Αεροπορίας στο Λονδίνο διαλύθηκε και υπεύθυνο για τις βάσεις είναι το Υπουργείο Άμυνας του Ηνωμένου Βασιλείου.
Το 2019 ο κ. Θεοδούλου έκανε ξανά αναφορά σ΄αυτό σε δηλώσεις του στη Νάταλη Μιχαηλίδου που δημοσιεύθηκαν στη «Σημερινή» στις 3 Μαρτίου 2019.
Μισό αιώνα μετά το αποικιακό καθεστώς των βάσεων ήλθε να επιβεβαιώσει το Ανώτατο Δικαστήριο…
Διαπραγμάτευση βρετανικής ένταξής στην ΕΟΚ – Sir David Hannay
Την 1.1.1973 ο βρετανός αξιωματούχος που διορίσθηκε επικεφαλής της διαπραγματευτικής βρετανικής ομάδας για τη διαπραγμάτευση της ένταξης του Ηνωμένου Βασιλείου στην τότε Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα (ΕΟΚ) σημερινή Ευρωπαϊκή Ένωση (ΕΕ), δεν ήταν άλλος από τον Sir David Hannay. O οποίος κανόνισε και έπεισε τους Ευρωπαίους αξιωματούχους όπως εξαιρεθούν οι δύο βρετανικές στρατιωτικές βάσεις στην Κυπριακή Δημοκρατία από ένταξη στην Ευρωπαϊκή Οικονομική Κοινότητα, εφόσον στην πραγματικότητα δεν είναι «κυρίαρχες». Και συνεννοήθηκε μαζί τους όπως αφεθεί το θέμα να εκκρεμεί για επανα-συζήτηση όταν και αφού έκανε αίτηση η Κυπριακή Δημοκρατία για ένταξη.
Πέρασαν τα χρόνια και τη δεκαετία του 1990 και αφού είχε αφυπηρετήσει ο Sir David Hannay τον επανάφεραν στην υπηρεσία του Φόρεϊν Όφις όχι μόνο να διαπραγματεύεται το Κυπριακό («Σχέδιο Ανάν/Χάνεϊ») αλλά και την ένταξη της Κυπριακής Δημοκρατίας και να αφήσει και πάλι τις Βάσεις εκτός…
Σημειώνεται ότι τον καιρό της εμφάνισης του «Σχεδίου Ανάν» (Χάνεϊ) η Βρετανία υποσχέθηκε να επιστρέψει στην Κυπριακή Δημοκρατία μεγάλο μέρος των Βάσεων.
Υπενθυμίζεται, όμως, ότι αυτό προνοεί και η συμφωνία τους με τον Αρχιεπίσκοπο Μακάριο, είναι δεσμευμένοι με υπογραφή Sir Hugh Foot εκ μέρους του Ηνωμένου Βασιλείου, όταν δεν χρειάζονται πλέον τις Βάσεις για στρατιωτικούς σκοπούς, να τις επιστρέψουν στην Κυπριακή Δημοκρατία…
Η σκέψη όμως για επιστροφή εδαφών που κράτησε το Ηνωμένο Βασίλειο με τις Συνθήκες το 1960 ως «κυρίαρχες στρατιωτικές περιοχές» ξεκίνησε από τα μέσα της δεκαετίας του 1960, όταν παραδέχθηκαν ότι είχαν πάρει πολύ μεγαλύτερο ποσοστό εδάφους απ' ό,τι χρειαζόντουσαν. Αλλά δεν μπορούσαν έκτοτε να επιστρέψουν όσα εδάφη δεν χρειαζόντουσαν στις δύο αυτές βάσεις, ειδικά τη βάση Δεκέλειας, φοβούμενοι τις τουρκικές αντιδράσεις. Εφόσον οι Τούρκοι τους είχαν πει ότι αν και όταν αποφασίσουν να επιστρέψουν εδάφη, η Δεκέλεια να δοθεί σ΄αυτούς (δηλώσεις James Callaghan 1974…).
Προηγούμενα άρθρα μας:
*Ερευνήτρια/δημοσιογράφος
Οι ανταλλαγές επιστολών (βλέπε Σύνταγμα της ΚΔ) μεταξύ Προέδρου Αρχιεπισκόπου Μακαρίου και Αντιπροέδρου Δρα Φαζίλ Κουτσιούκ με τον εξουσιοδοτημένο Αντιπρόσωπου του Ηνωμένου Βασιλείου που υπέγραψε την Συνθήκη Εγκαθίδρυσης που ήταν ο Σερ Χιού Φούτ, με τις οποίες η Κυβέρνηση του Η. Βασιλείου συμφώνησε πλήρως πως όταν η τελευταία δεν θα χρειάζεται πλέον της Βάσεις, αυτές θα επιστραφούν στην Κυπριακή Δημοκρατία. (Από το βιβλίο Φανούλας Αργυρού και Ανδρέα Παπακωνσταντίνου « Η Κύπρος στο Σφυρί» Λονδίνο 1991).
Πηγή: simerini.sigmalive.com
Supreme Court Decision (London): The British Bases (in Cyprus) are colonial remnants
Fannoula Argyrou
Our American 'strategic partners' should be properly informed!
On 21.1.2026, the "New York Times" in a report from Davos regarding the "Greenland Agreement" included the following excerpt:
«One of the officials, who attended the meetings, compared the concept to the United Kingdom’s bases in Cyprus, which are regarded as British territory. A second official who was briefed on the discussions also confirmed that the idea for Greenland was modeled after the sovereign British bases in Cyprus».
We do not know who those two ‘officials’ are, or whether the suggestion was passed to them by some other ‘officials’ from London!
The Supreme Court of the UK
The Advisory Opinion of the International Court of Justice on 25.2.2019 (Mauritius case) had already been preempted on 30 July 2018 by the very important and binding decision of the Supreme Court in London. The Court disagreed with the position of the then Home Office Secretary in London who supported that in 1960 the “Sovereign Base Areas” were converted into “new entities” that were “created” in 1960 and that they acquired a separate status. The Court concluded that the British Bases in Cyprus are colonial remnants.
Briefly, let me explain that the matter began in a Court in the British Bases (dealing with a different case but they needed to ascertain first whether the bases were “sovereign” or not) with three judges, two of whom supported the position of the Home Secretary. At the time in office was Theresa May who supported that in 1960 the bases were created as NEW ENTITIES, with the third Judge disagreeing with them. The matter reached the Court of Appeal in London which in 2017 disagreed with the two judges and agreed with the position of the one who maintained the position that they were not NEW ENTITIES but colonial remnants. Eventually the case reached the Supreme Court in London, which agreed with the one judge in the Bases and with the Court of Appeal. And on July 30, 2018, it rejected the position of then Home Secretary Sajid Javid (the third in office by then (Theresa May (2010-2016) Amber Rudd (2016-2018) Sajid Javid 2018-) and all successive Home Secretaries and ruled that the bases are indeed colonial remnants.
Justice Collender, the judge who dissented with the other two in Court in the "Sovereign Territories of the Bases" and the Home Secretary, in his decision, it is important to note that he used a passage from the legal Encyclopedia, as it is called, HALSBURY'S LAWS OF ENGLAND and which the Court of Appeal subsequently used as well, in agreeing with him. And which passage says:
«The Sovereign Base Areas of Akrotiri and Dhekelia consist of those portions of the colony of Cyprus that were not established by the Cyprus Act 1960 as the Independent Sovereign Republic of Cyprus and remain within Her Majesty's sovereignty and jurisdiction. They [i.e. the SBAs] are to be regarded, therefore, as constituting a colony acquired by conquest or cession as from 5 November 1914.»
MR JUSTICE COLLENDER also referred to the “Sovereign Base Areas” as « the rump of the British colony of Cyprus”.
Dr. Klearchos A. Kyriakides
Back on 14 November 2014, during a lecture in London Dr. Klearchos A. Kyriakides, explained:
“In view of the above, it may be stated that from the standpoint of both the constitutional law of the United Kingdom and public international law the island became a colony upon the its annexation on 5th November 1914. All of which explains why successive editions of Halsbury’s Laws of England (including the current edition) have included the following assertion: ‘The Island of Cyprus was a colony acquired by conquest or cession as from 5 November 1914.’34 The wording is explicable with reference to the annexation of 1914 (which effectively amounted to a conquest) and the Treaty of Lausanne 1923 (which might be interpreted as authorising a retrospective cession).
'Since 1960, the two British Sovereign Base Areas have represented the remnants of the colony which came into existence upon the annexation of 1914. Put another way, the British sovereignty which the United Kingdom continues to assert within the two Sovereign Base Areas, is 100 years old today.”
The Supreme Court's decision also vindicated Dr. Kyriakides, who in 2014 had reached the exact conclusion as the Supreme Court in 2018.
The British know full well the bases are not "sovereign"
The British released documents (in the British National Archives) revealed that the British themselves are the first to know that their bases are not "sovereign". In 1959, they used the technical term "sovereign" to shield their operations from any reactions from the natives in Cyprus. Ever since in various documents they acknowledge that their presence depends on the GOOD WILL OF THE CYPRIOTS.
In our book "Cyprus under the Hammer", which we published with my colleague Andreas Papaconstantinou in London in May 1991, we covered the released documents of the negotiations of the outstanding issues arising from the Zurich and London Agreements, primarily the bases. Our book was also used by lawyer and former Public Prosecutor of the Republic, Stelios Theodoulou, in an article in daily “Simerini” in Cyprus, on December 21, 1994 entitled “Are the British bases in Cyprus Colonies or remnants of colonialism?”. In his article the writer made special reference to the particularly revealing, document regarding the status of the British military bases in Cyprus, quoted in our book (from an official British document):
“The sovereign British bases, according to the Treaty, remain British territory and for reasons of international affairs will be like “colonies”, although internally the Republic will apply many of its governmental responsibilities. For political reasons, however, the word “colony” will be avoided. For the same reasons, the responsible department in Whitehall will not be the Colonial Office but the Air Ministry.”
Mr. Theodoulou in his article cited as References 1 and 2 “Official Foreign Office document with reference FO 371/152886 Air Ministry, June – July 1960, in the book “Cyprus under the Hammer” by F. Argyrou and A. Papakonstantinou, published 1991”.
Note: Later, the Air Ministry in London was dissolved and ever since responsible for the bases is the Ministry of Defence of the United Kingdom.
In 2019, Mr. Theodoulou made a second reference to the above British document in an interview to Natalie Michaelidou published in "Simerini" on March 3, 2019.
Half a century later, the Supreme Court came to confirm the colonial status of the bases in Cyprus…
Historical background
Negotiation of British accession to the EEC – Sir David Hannay
On 1.1.1973, the British official appointed head of the British negotiating team for the United Kingdom's accession to the then European Economic Community (EEC) today's European Union (EU), was none other than Sir David Hannay. It was he who convinced European officials to exclude the two British military bases in the Republic of Cyprus from membership in the European Economic Community, since in reality they are not “sovereign”. And on his persuasion they agreed to let the issue rest for re-discussion if and when the Republic of Cyprus applied for membership.
Years passed and in the 1990s although Sir David Hannay had retired, he was brought back to the Foreign Office not only to negotiate the Cyprus issue (“Annan/Hannay Plan” 2004) but also the membership of the Republic of Cyprus. Again leaving the base areas out …
It should be noted that at the time of the appearance of the “Annan/Hannay Plan” the British Government, in an attempt to lure the Cypriots into accepting the plan, promised to return a large part of the bases to the Republic of Cyprus.
However, the British Government is under obligation anyway, through the 1960 agreement with Archbishop Makarios and Dr. Fazil Kutsouk - bound by the signature of Sir Hugh Foot on behalf of the United Kingdom - to return to the Republic of Cyprus any part of those bases as and when it no longer need them for military purposes!
The thought of returning territories that the United Kingdom no longer needed as “sovereign military areas” began as early as mid-1960s and repeated in September 1974. During 1960s they admitted that they had taken a much larger percentage of territory than they needed. But they stood back from returning them especially Dhekelia base, fearing Turkish reactions. The Turks had told them that if and when they decide to return territories, Dhekelia should be given to them (statements by James Callaghan 1974 – they did not want to annoy the Turks!)
Previous articles on the subject:
*Researcher/journalist/author
Translation of article in Greek posted on SIMERINI website on 23.1.2026
The binding Agreement (exchange of notes) between Sir Hugh Foot and Archbishop Makarios and Dr. F. Kutchuk included in the Cyprus Constitution 1960.
Source: https://simerini.sigmalive.com/article/2026/1/26/supreme-court-decision-london-the-british-bases-in-cyprus-are-colonial-remnants/
.png)
