Μια αμυντική συμφωνία μεταξύ Πακιστάν, Σαουδικής Αραβίας και Τουρκίας καταδεικνύει πόσο έχει υποχωρήσει η επιρροή των ΗΠΑ στη Μέση Ανατολή — και πώς οι περιφερειακές δυνάμεις διαμορφώνουν πλέον τη δική τους αρχιτεκτονική ασφάλειας.
Δημοσιεύθηκε: 13 Αυγούστου 2026, 2:57 μ.μ.
Στίβεν Α. Κουκ — Ειδικός του CFR
Ανώτερος ερευνητής Eni Enrico Mattei για θέματα Μέσης Ανατολής και Αφρικής
Το Πακιστάν, η Σαουδική Αραβία και η Τουρκία υπέγραψαν την Κοινή Αμυντική Συμφωνία της Μέκκας στις 7 Αυγούστου. Τα συμβαλλόμενα μέρη δεν έχουν δημοσιοποιήσει επίσημο κείμενο, αλλά οι σχετικές πληροφορίες υποδεικνύουν ότι οι τρεις χώρες συμφώνησαν ουσιαστικά σε μια ρήτρα παρόμοια με εκείνη του Άρθρου 5 του ΝΑΤΟ: επίθεση εναντίον ενός από τα συμβαλλόμενα κράτη θα θεωρείται επίθεση εναντίον όλων.
Η συγκεκριμένη εγγύηση ασφαλείας είναι σημαντική, καθώς δεσμεύει τη Σαουδική Αραβία και την Τουρκία να συνδράμουν στην άμυνα του Πακιστάν σε περίπτωση πολέμου στη Νότια Ασία. Αντίστοιχα, θα πρέπει να θεωρείται πιθανό ότι σαουδαραβικές και πακιστανικές δυνάμεις θα συμμετείχαν στη σύγκρουση, εάν το Ισραήλ και η Τουρκία έρχονταν αντιμέτωπα στη Συρία ή στην Ανατολική Μεσόγειο.
Οι δεσμεύσεις αυτές δοκιμάστηκαν μόλις 48 ώρες μετά την τελετή υπογραφής, όταν η Ανσάρ Αλλάχ —γνωστή και ως κίνημα των Χούθι— εξαπέλυσε επίθεση εναντίον διυλιστηρίου της Saudi Aramco στη νοτιοδυτική πόλη Τζαζάν. Παρότι η Σαουδική Αραβία δέχεται συστηματικές επιθέσεις από τους Χούθι από τις 13 Ιουλίου, η σαουδαραβική ηγεσία δεν ζήτησε τη συνδρομή των νέων εταίρων της.
Αυτό ενδεχομένως οφείλεται στο ότι οι Σαουδάραβες δεν θεωρούν σοβαρή την απειλή των Χούθι. Πιθανότερο, όμως, είναι ότι, παρά την εντυπωσιακή ανακοίνωση της νέας συμφωνίας ασφαλείας, η σαουδαραβική ηγεσία δεν πίστευε ότι οι ηγέτες της Τουρκίας και του Πακιστάν επιθυμούσαν να εμπλακούν στη σύγκρουση στην Αραβική Χερσόνησο.
Αυτό δεν μειώνει τη σημασία της Συμφωνίας της Μέκκας, διότι η αξία της δεν έγκειται στις εγγυήσεις ασφαλείας που περιέχει. Αντιθέτως, η συμφωνία αντανακλά μια ευρύτερη μεταβολή που συντελείται στην περιφερειακή τάξη πραγμάτων της Μέσης Ανατολής — μια μεταβολή που περιορίζει τον ηγετικό ρόλο τον οποίο διαδραμάτιζαν οι Ηνωμένες Πολιτείες επί δεκαετίες.
Από τη δεκαετία του 1970, οι Ηνωμένες Πολιτείες καλλιέργησαν και ηγήθηκαν μιας περιφερειακής τάξης στην οποία συμμετείχαν το Μπαχρέιν, η Αίγυπτος, η Ιορδανία, το Μαρόκο, το Κατάρ, η Σαουδική Αραβία, η Τουρκία, τα Ηνωμένα Αραβικά Εμιράτα και, εκ των πραγμάτων, το Ισραήλ. Άλλες χώρες, όπως το Ομάν και το Κουβέιτ, διαδραμάτιζαν επίσης ιδιαίτερους ρόλους σε αυτή την περιφερειακή αρχιτεκτονική.
Οι σχέσεις αυτές επέτρεπαν στην Ουάσιγκτον να προωθεί σχετικά ευκολότερα και με μικρότερο κόστος τα βασικά της συμφέροντα στη Μέση Ανατολή: να αποτρέπει απειλές κατά της απρόσκοπτης ροής του πετρελαίου, να συμβάλλει στην κατοχύρωση της ασφάλειας του Ισραήλ και να εμποδίζει οποιαδήποτε χώρα —ή συνασπισμό χωρών— να αμφισβητήσει την αμερικανική πρωτοκαθεδρία στην περιοχή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες κατόρθωσαν, σε γενικές γραμμές, να επιτύχουν αυτούς τους στόχους, ακόμη και αν συνυπολογιστούν ορισμένες σημαντικές αποτυχίες, όπως το αραβικό πετρελαϊκό εμπάργκο του 1973 και η Ιρανική Επανάσταση του 1979, η οποία ανέτρεψε ένα φιλικό προς την Ουάσιγκτον αυταρχικό καθεστώς. Μετά την προσωρινή αναστάτωση στην παγκόσμια αγορά πετρελαίου και τη βαθιά ύφεση που αυτή προκάλεσε κατά τη δεκαετία του 1970, το πετρέλαιο δεν χρησιμοποιήθηκε ποτέ ξανά αποτελεσματικά ως όπλο, η ασφάλεια του Ισραήλ διασφαλίστηκε σε μεγάλο βαθμό και οι Ηνωμένες Πολιτείες παρέμειναν ο εγγυητής της περιφερειακής ασφάλειας. Όλα αυτά θα ήταν δυσκολότερο να επιτευχθούν —και θα απαιτούσαν σημαντικά περισσότερους πόρους— χωρίς τη συνδρομή των περιφερειακών εταίρων της Ουάσιγκτον.
Το απόγειο αυτής της περιφερειακής τάξης πραγμάτων σημειώθηκε ίσως πριν από 35 χρόνια, όταν οι Ηνωμένες Πολιτείες συγκρότησαν έναν διεθνή συνασπισμό για να υπερασπιστούν τη Σαουδική Αραβία και να αποκαταστήσουν την κυριαρχία του Κουβέιτ, μετά την εισβολή και την κατοχή του από το Ιράκ.
Τα τελευταία χρόνια, ωστόσο, η τάξη αυτή έχει υποστεί έντονες πιέσεις. Σε αυτές συνέβαλαν η αμερικανική εισβολή στο Ιράκ το 2003, η υποστήριξη των ΗΠΑ προς τους διαδηλωτές κατά τη διάρκεια της λεγόμενης Αραβικής Άνοιξης, η απροθυμία της Ουάσιγκτον να αναλάβει ουσιαστική δράση για την ανατροπή του καθεστώτος του Σύρου προέδρου Μπασάρ αλ-Άσαντ, η υποτονική —στην καλύτερη περίπτωση— στήριξη της σαουδαραβικής επέμβασης στον εμφύλιο πόλεμο της Υεμένης, η απροθυμία του προέδρου Ντόναλντ Τραμπ να προσφέρει άμεση στρατιωτική προστασία στη Σαουδική Αραβία μετά την ιρανική επίθεση εναντίον πετρελαϊκών εγκαταστάσεων του βασιλείου το 2019, καθώς και η στρατιωτική εκστρατεία του Ισραήλ στη Λωρίδα της Γάζας μετά τις επιθέσεις της 7ης Οκτωβρίου 2023. Όλες αυτές οι εξελίξεις άσκησαν πίεση στη συγκεκριμένη περιφερειακή τάξη πραγμάτων.
Μετά τους πολέμους στο Αφγανιστάν και στο Ιράκ, οι οποίοι δεν οδήγησαν σε σαφές αποτέλεσμα, η συζήτηση στους κύκλους διαμόρφωσης πολιτικής των ΗΠΑ —την οποία παρακολουθούν στενά οι ηγέτες της Μέσης Ανατολής— επικεντρώθηκε στα ζητήματα της αποχώρησης και του περιορισμού της αμερικανικής παρουσίας στην περιοχή.
Η αντίληψη ότι η Μέση Ανατολή δεν ήταν πλέον σημαντική συνέπεσε με την άποψη ότι η ανάγκη διασφάλισης της ροής των ενεργειακών πόρων από την περιοχή αποτελούσε ταχύτατα παρελθόν. Μια εκδοχή αυτού του επιχειρήματος επισήμαινε τη σημαντική αύξηση της εγχώριας παραγωγής πετρελαίου και φυσικού αερίου στις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό οδήγησε ορισμένους στο συμπέρασμα ότι μια Αμερική η οποία δεν εξαρτιόταν πλέον από τους ενεργειακούς πόρους της Μέσης Ανατολής θα μπορούσε να αποχωρήσει από την περιοχή.
Μια άλλη συλλογιστική υποστήριζε, μάλλον απλουστευτικά, ότι η προστασία των πετρελαϊκών κοιτασμάτων της περιοχής ήταν περιττή, καθώς προχωρούσε η μετάβαση προς εναλλακτικές πηγές ενέργειας.
Το πρώτο επιχείρημα παρέβλεπε βολικά το γεγονός ότι οι αγορές ενέργειας είναι παγκόσμιες και ότι οι απειλές εναντίον τους σε οποιοδήποτε μέρος του κόσμου θα εξακολουθούσαν να επηρεάζουν τους Αμερικανούς καταναλωτές. Ο δεύτερος ισχυρισμός υποβάθμιζε σε μεγάλο βαθμό τις δυσκολίες της απανθρακοποίησης τόσο του ενεργειακού συστήματος όσο και της κοινωνίας γενικότερα.
Στην ασυνέπεια που χαρακτήρισε τη δεκαετία του 2010 προστέθηκε και η απρόβλεπτη συμπεριφορά των Ηνωμένων Πολιτειών, η οποία εκδηλώθηκε με δύο αλληλένδετους τρόπους. Αντανακλώντας την πολιτική πόλωση στο εσωτερικό των ΗΠΑ, οι σημαντικές και απότομες μεταβολές κατέστησαν βασικό χαρακτηριστικό της αμερικανικής πολιτικής στην περιοχή.
Το 2015, ο πρόεδρος Μπαράκ Ομπάμα συμφώνησε με το Ιράν το Κοινό Ολοκληρωμένο Σχέδιο Δράσης (JCPOA). Ο διάδοχός του, Ντόναλντ Τραμπ, αποχώρησε από την πυρηνική συμφωνία τρία χρόνια αργότερα, αφού προηγουμένως είχε διερευνήσει τρόπους επιστροφής σε αυτή.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες προώθησαν τη δημοκρατία στην περιοχή, κατόπιν εγκατέλειψαν αυτή την πολιτική, επιχείρησαν να την επαναφέρουν μετά τις αραβικές εξεγέρσεις και τελικά την εγκατέλειψαν εκ νέου. Ακολούθησε μια προσέγγιση που έθετε στο επίκεντρο τις αξίες, αλλά και αυτή εγκαταλείφθηκε όταν ο πρόεδρος Τζο Μπάιντεν διαπίστωσε ότι χρειαζόταν τη βοήθεια της Αιγύπτου στη Γάζα το 2021 και την ευελιξία της Σαουδικής Αραβίας ως προς την παραγωγή πετρελαίου το 2022.
Κάποτε, οι ηγέτες της περιοχής μπορούσαν να βασίζονται στη συνέχεια της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής. Τις τελευταίες δεκαετίες, όμως, αναγκάστηκαν να αντιμετωπίσουν μια πολιτική που στηρίζεται στην αρχή «οτιδήποτε εκτός από αυτό που έκανε ο προηγούμενος πρόεδρος», ανεξαρτήτως του κατά πόσον αυτή η επιλογή είναι συνετή.
Το διπλωματικό ύφος του Τραμπ, το οποίο βασίζεται στο ένστικτό του και στη διατήρηση όλων των επιλογών ανοικτών, έχει ενισχύσει περαιτέρω την αμερικανική απροβλεψιμότητα. Ως αποτέλεσμα, στην εξελισσόμενη σύγκρουση με το Ιράν, οι Ηνωμένες Πολιτείες εναλλάσσονται μεταξύ της χρήσης βίας, της απειλής χρήσης βίας και των διαπραγματεύσεων.
Οι περιφερειακοί εταίροι της Ουάσιγκτον συχνά δεν λαμβάνουν καμία έγκαιρη προειδοποίηση για τις αιφνίδιες μεταβολές της στάσης του Τραμπ. Έχουν, μάλιστα, πληρώσει βαρύ τίμημα, καθώς το Ιράν εμφανίζεται πρόθυμο να τους στοχοποιήσει ως απάντηση στις ενέργειες των ΗΠΑ.
Η εμφανής παρορμητικότητα του Τραμπ έχει οδηγήσει πλέον ορισμένους παράγοντες της περιοχής να αναρωτιούνται εάν τελικά θα αφεθούν αβοήθητοι, για να αντιμετωπίσουν μόνοι τους ένα ενισχυμένο Ιράν.
Υπήρξαν στιγμές κατά τις οποίες φαινόταν ότι η παλαιά, υπό αμερικανική ηγεσία τάξη πραγμάτων θα μπορούσε να ενισχυθεί και να εξελιχθεί. Οι Συμφωνίες του Αβραάμ —οι συμφωνίες εξομάλυνσης των σχέσεων που συνήφθησαν το 2020 μεταξύ του Ισραήλ και του Μπαχρέιν, του Μαρόκου και των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων— έδειχναν έναν πιθανό δρόμο προς τα εμπρός.
Από τις συμφωνίες αυτές προέκυψε ένα μικρό πολυμερές σχήμα συνεργασίας μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών, της Ινδίας, του Ισραήλ και των Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων. Το σχήμα αυτό, με τη σειρά του, συνέβαλε στη διαμόρφωση της ιδέας για τον Οικονομικό Διάδρομο Ινδίας–Μέσης Ανατολής–Ευρώπης (IMEC), σε συνδυασμό με την εξομάλυνση των σχέσεων Ισραήλ–Σαουδικής Αραβίας, η οποία τελικά δεν πραγματοποιήθηκε.
Συνολικά, οι εξελίξεις αυτές δημιουργούσαν την προοπτική θεσμοποίησης μεγάλου μέρους όσων οι Ηνωμένες Πολιτείες ενθάρρυναν τους περιφερειακούς εταίρους τους να πράξουν κατά τις προηγούμενες τέσσερις δεκαετίες. Ωστόσο, η επίθεση της Χαμάς εναντίον του Ισραήλ, οι εντάσεις μεταξύ Σαουδικής Αραβίας και Ηνωμένων Αραβικών Εμιράτων σχετικά με το Ισραήλ, το Σουδάν και την Υεμένη, καθώς και ο πόλεμος μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών, του Ισραήλ και του Ιράν, κατακερμάτισαν την περιοχή.
Ας έρθουμε στο σήμερα. Οι Σαουδάραβες, οι οποίοι έχουν σαφώς αρχίσει να ανησυχούν για την αξιοπιστία των Ηνωμένων Πολιτειών, αναζητούν πλέον άλλες επιλογές — όπως η Συμφωνία της Μέκκας.
Δεν έχει ιδιαίτερη σημασία το γεγονός ότι η Τουρκία και το Πακιστάν δεν μπορούν να διαθέσουν στρατιωτική ισχύ ανάλογη με εκείνη των Ηνωμένων Πολιτειών. Οι Σαουδάραβες και οι νέοι εταίροι τους στον τομέα της ασφάλειας επιδιώκουν μια νέα τάξη πραγμάτων, η οποία θα επιτρέπει στους ίδιους —και όχι στην Ουάσιγκτον— να διαμορφώνουν τις περιφερειακές εξελίξεις.
Για το Πακιστάν και την Τουρκία —δύο εταίρους των ΗΠΑ οι οποίοι, παρά τη σχέση αυτή, δυσφορούν με την άσκηση της αμερικανικής ισχύος στις δικές τους περιοχές— η Συμφωνία της Μέκκας ενισχύει την επιρροή τους στον Κόλπο εις βάρος των αντίστοιχων αντιπάλων τους: της Ινδίας για το Πακιστάν και του Ισραήλ για την Τουρκία.
Ο Τούρκος πρόεδρος Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν έχει επίσης ιδεολογική δέσμευση απέναντι σε αυτό το νέο σύμφωνο ασφαλείας, δεδομένου του μακροχρόνιου ενδιαφέροντος των Τούρκων ισλαμιστών για τη δημιουργία ενός «ισλαμικού ΝΑΤΟ».
Οι Σαουδάραβες και οι Τούρκοι έχουν προχωρήσει ακόμη περισσότερο, προτείνοντας την αλλαγή της διαδρομής της σιδηροδρομικής σύνδεσης που αποτελεί μέρος του IMEC. Αντί τα εμπορεύματα να μεταφέρονται από την Ιορδανία στο Ισραήλ και στη συνέχεια να συνδέονται με την Ευρώπη μέσω Κύπρου και Ελλάδας, θα παρακάμπτουν το Ισραήλ και θα μεταφέρονται από τη Σαουδική Αραβία, μέσω Ιορδανίας, βόρεια προς τη Συρία και τελικά στην Τουρκία, από όπου θα μεταφορτώνονται με προορισμό την Ευρώπη.
Η περιφερειακή τάξη που ήταν ευθυγραμμισμένη με τις Ηνωμένες Πολιτείες θα μπορούσε πλέον να αντικατασταθεί από μια Μέση Ανατολή χωρισμένη σε δύο συνασπισμούς: από τη μία πλευρά, τις χώρες που παραμένουν προσηλωμένες στις Συμφωνίες του Αβραάμ και, από την άλλη, το εναλλακτικό σχήμα της Συμφωνίας της Μέκκας.
Στο παρελθόν, οι περιφερειακοί ανταγωνισμοί και οι διαφορές παρέμεναν υπό έλεγχο, επειδή οι ηγέτες έδιναν προτεραιότητα στις σχέσεις τους με τις Ηνωμένες Πολιτείες. Η σχέση με την Ουάσιγκτον αποτελούσε τον δεσμό που συγκρατούσε την περιφερειακή τάξη πραγμάτων.
Τώρα, όμως, καθώς το Πακιστάν, η Σαουδική Αραβία και η Τουρκία προωθούν ένα όραμα που ανταγωνίζεται ευθέως τις Συμφωνίες του Αβραάμ, αυτό δεν φαίνεται πλέον να ισχύει.
Πρόκειται για μια μείζονα αλλαγή, η σημασία της οποίας δύσκολα μπορεί να υπερτιμηθεί. Έπειτα από πέντε δεκαετίες, δεν είναι πλέον δυνατό να γίνεται λόγος για μια τάξη πραγμάτων στη Μέση Ανατολή υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών.
[iEpikaira: Δεν είναι απολύτως σίγουρο ότι οι Συμφωνίες του Αβραάμ και η Συμφωνία της Μέκκα είναι δυο ανταγωνιστικά σχήματα. Εάν είναι έτσι τότε γιατί ο Τραμπ μέσω Truth Social δήλωσε σχετικά με τη Συμφωνία της Μέκκας ότι «δείχνει πως η Μέση Ανατολή ενώνεται και οι χώρες αυτές επιτέλους θα είναι ικανές να υπερασπίζονται τους εαυτούς τους με πιο ουσιώδη τρόπο», εκφράζοντας ταυτόχρονα τα «συγχαρητήριά του»; Είναι πιθανότερο ότι η νέα αμερικανική στρατηγική είναι πολύ πιο πολύπλοκη. Η Ουάσιγκτον πλέον αποσύρει τα στρατεύματά της από το πεδίο μεταλλάσσοντας την επιρροή της και μεταβιβάζοντάς τη στα δίκτυα που οργανώνουν τον χώρο, ακόμη κι αν αυτά φαίνεται να είναι ανταγωνιστικά. Η λογική έγκειται στο ότι οι πολλαπλές επιλογές μειώνουν την πιθανότητα ένας προβληματικός κόμβος να παραλαλήσει ολόκληρο το δίκτυο χωρίς να υπάρχουν εναλλακτικές. Στην ουσία πρόκειται για μετάβαση από την άμεση και δαπανηρή "αστυνόμευση" του χώρου σε μια περισσότερο κατανεμημένη στρατηγική επιστασία των δικτύων με σκοπό να αποφευχθεί η "Παγίδα του Spykman" όπως εξηγήθηκε ΕΔΩ! Η «Παγίδα του Spykman» είναι ένας μηχανισμός όπου το δυναμικό παγίδευσης αυξάνεται όταν συνυπάρχουν υψηλή στρατηγική κεντρικότητα, περιορισμένη υποκαταστασιμότητα και συγκεντρωμένη ευθύνη ασφάλειας σε έναν βασικό δρώντα (τις ΗΠΑ). Περισσότερα ΕΔΩ!]
Πηγή: cfr.org απόδοση anixneuseis.gr
.png)
