Το περιοδικό Economist , το βρετανικό μέσο ενημέρωσης που ανήκει στην τραπεζική οικογένεια Ρότσιλντ, πιέζει εδώ και καιρό για πόλεμο εναντίον της Ρωσίας.
Ωστόσο, η εφημερίδα αυτή προβληματίζεται επειδή ο πληθυσμός της (Δυτικής) Ευρώπης δεν έχει κανένα συμφέρον ή επιθυμία να πεθάνει για όσους επωφελούνται από τέτοιες συγκρούσεις.
Διάφορες έρευνες που διεξήχθησαν στην Ευρώπη δείχνουν ότι οι άνθρωποι δεν έχουν κανένα ενδιαφέρον να « υπερασπιστούν τη χώρα τους» όταν προτείνεται αυτή η «άμυνα» να λάβει χώρα πέρα από την ανατολική όχθη του ποταμού Δνείπερου.
Ως εκ τούτου, οι εκδότες κάλεσαν έναν ακαδημαϊκό που χρηματοδοτήθηκε από τις ΗΠΑ για να παράσχει ιδέες σχετικά με το πώς θα μπορούσαν να παρακινηθούν οι Ευρωπαίοι να πάνε σε πόλεμο.
Η Nαταλί Τότσι, καθηγήτρια στη Σχολή Προηγμένων Διεθνών Σπουδών Ευρώπης του Πανεπιστημίου Johns Hopkins, αποδέχτηκε την πρόσκληση ( αρχειοθετημένο ):
«Οι Ευρωπαίοι ηγέτες κατανοούν ότι η σύγκρουση είναι πιο κοντά από ποτέ, εξ ου και η απότομη αύξηση των αμυντικών προϋπολογισμών, όπως αποδεικνύεται από την πρόσφατη σύνοδο κορυφής του ΝΑΤΟ στην Άγκυρα…
Από την μεγάλης κλίμακας εισβολή της Ρωσίας το 2022, οι Ευρωπαίοι ηγέτες έχουν συχνά εκφράσει τον θαυμασμό τους για την ανθεκτικότητα της Ουκρανίας. Αλλά υπάρχει κάτι άλλο πίσω από αυτόν τον ευρωπαϊκό θαυμασμό: ο φόβος της μη επίδειξης της ίδιας αποφασιστικότητας. Δεν είναι ότι οι Ευρωπαίοι δεν έχουν ένα συγκεκριμένο ουσιώδες θάρρος που δείχνουν οι Ουκρανοί. Αυτή η κατάσταση καταλήγει στις θεμελιωδώς διαφορετικές δυσκολίες, τόσο σωματικές όσο και ψυχολογικές, που αντιμετωπίζουν τα έθνη σε πόλεμο και εκείνα σε ειρήνη. Μπορεί το πνεύμα που είναι απαραίτητο για την αποτροπή του πολέμου να επικαλεστεί η Ευρώπη χωρίς να συμμετάσχει πλήρως στον πόλεμο»;
Η απάντηση της κας Τότσι, όπως θα δούμε, είναι « όχι! »
Ακολουθεί κάποια « πολιτικοεπιστημονική » φλυαρία για την « άθλια » κατάσταση των πληθυσμών που δεν θέλουν να πεθάνουν σε έναν μακρινό πόλεμο που καθόλου δεν τους συμφέρει.
Η λύση, λοιπόν, είναι να αγνοήσουμε τη βούληση του λαού και να παρατείνουμε τον πόλεμο μέχρι να γίνει προσωπικά σχετικός με όσους δεν εμπλέκονται ακόμη:
«Ένας τρόπος για να σκληρυνθούν οι πληθυσμοί είναι να αναπτυχθούν δυνάμεις στην Ουκρανία. Για μήνες, ένας ευρωπαϊκός συνασπισμός εθελοντών αναπτύσσει σχέδια για την ανάπτυξη μιας « δύναμης διαβεβαίωσης » στην Ουκρανία μετά από μια εκεχειρία. Αυτές οι συζητήσεις δεν έχουν οδηγήσει πουθενά επειδή δεν διαφαίνεται καμία εκεχειρία».
Ρώσοι αξιωματούχοι δεν έχουν αφήσει καμία αμφιβολία ότι οποιεσδήποτε ξένες δυνάμεις στην Ουκρανία, είτε πρόκειται για « δυνάμεις καθησυχασμού » (καθησυχασμός εναντίον τι ακριβώς;), είτε με οποιαδήποτε άλλη μορφή, θα θεωρηθούν εχθρικές και καταδικασμένες να καταστραφούν.
Αλλά η επίτευξη της καταστροφής των στρατευμάτων μας, φαίνεται να πιστεύει η κα Τότσι, είναι ακριβώς αυτό που χρειάζεται για να εμπλέξει την υπόλοιπη ήπειρο σε έναν πόλεμο εναντίον της μόνης ευρωπαϊκής υπερδύναμης (εξοπλισμένης με πυρηνικά όπλα):
«Μια ευρωπαϊκή δύναμη διαβεβαίωσης δεν θα έφερνε επομένως πολλά στην Ουκρανία. Αλλά η ανάπτυξή της τώρα, πριν από μια υποθετική κατάπαυση του πυρός, θα μπορούσε να ωφελήσει την Ευρώπη ενθαρρύνοντας τους πολίτες να αναπτύξουν μια νοοτροπία που τους προετοιμάζει καλύτερα για τον πόλεμο . Ναι, θα έθετε σε κίνδυνο τους Ευρωπαίους στρατιώτες – μια τέτοια απόφαση θα εξόργιζε το Κρεμλίνο – αλλά η ήπειρος είναι ήδη βυθισμένη σε μια υβριδική σύγκρουση, ακόμη και αν πολλοί αρνούνται να την αναγνωρίσουν».
Επομένως, θα πρέπει να θέσουμε τους « στρατιώτες μας σε κίνδυνο », δηλαδή να τους σκοτώσουμε, κάτι που θα « ωφελήσει την Ευρώπη » (Για ποιο « όφελος », συγκεκριμένα, μιλάμε;).
Και η πρόκληση ενός αιματηρού πολέμου με πολλούς νεκρούς και τραυματίες δεν έχει σημασία… επειδή είμαστε ήδη βυθισμένοι στην προπαγάνδα που ονομάζεται « υβριδικός » πόλεμος; (Η Τότσι πιθανώς εννοεί εκείνες τις « υβριδικές » επιθέσεις ρωσικών μη επανδρωμένων αεροσκαφών πάνω από την Κοπεγχάγη , τις οποίες, όπως ανέφερε αργότερα ο Economist , κανείς δεν είδε ποτέ):
Τον Ιούνιο, η δανική αστυνομία έκλεισε την έρευνά της, δηλώνοντας ότι δεν ήταν σε θέση να επιβεβαιώσει ότι υπήρχαν drones, πόσο μάλλον να προσδιορίσει ποιος τα είχε στείλει.
Ποιο ακριβώς είναι, για την κυρία Τότσι, το « όφελος » από το να σκοτώνονται αδέρφια ( αρχειοθετημένο );
«Αν Ευρωπαίοι στρατιώτες ήταν σταθμευμένοι στην Ουκρανία, αυτό θα έφερνε την πραγματικότητα πιο κοντά στο ευρωπαϊκό κοινό. Και ίσως ένα κλάσμα του θάρρους, της ταπεινότητας και της δημιουργικότητας της Ουκρανίας θα μπορούσε να επηρεάσει άλλες ευρωπαϊκές κοινωνίες. Τα ευρωπαϊκά στρατεύματα δεν θα κινδύνευαν από καθαρή γενναιοδωρία, αλλά για να βοηθήσουν στην προετοιμασία για τον πόλεμο – και να αποτρέψουν την εξάπλωσή του στην υπόλοιπη ήπειρο».
Ω – η αποστολή Γερμανών, Γάλλων και Ιταλών στρατιωτών στην Ουκρανία για να σκοτώσουν Ρώσους « ίσως » θα έφερνε πίσω μια « πραγματικότητα » που δεν υπάρχει σήμερα; Θα εμπόδιζε τον πόλεμο « να εξαπλωθεί στην υπόλοιπη Ευρώπη »;
Άρα, Γερμανοί, Γάλλοι και Ιταλοί στρατιώτες που στάλθηκαν για να σκοτώσουν Ρώσους στρατιώτες στην Ουκρανία θα αποτρέψουν, αντί να προκαλέσουν, τη Ρωσία από το να στείλει Oreshniks, ή ακόμα και μεγαλύτερους πυρηνικούς πυραύλους, στο Βερολίνο, το Παρίσι ή τη Ρώμη; (Εάν πιστεύετε ένα τέτοιο επιχείρημα, επικοινωνήστε με τον χορηγό της κας Tότσι.)
Αυτό προφανώς δεν θα ισχύει.
Αλλά η αποτροπή ενός ευρύτερου ευρωπαϊκού πολέμου δεν είναι, όπως γράφει η κα Τότσι « κατόπιν πρόσκλησης » του The Economist , ο πραγματικός στόχος ενός τέτοιου εγχειρήματος.
Η ανησυχία της είναι « να ενθαρρύνει τους πολίτες να αναπτύξουν μια νοοτροπία που θα τους προετοιμάσει καλύτερα για τον πόλεμο ». Για να το πετύχουμε αυτό, λέει, θα πρέπει να προκαλέσουμε έναν πόλεμο που θα μας κατακλύσει όλους.
* Φιλότουρκη εμφανώς, αφού φαντάζεται « Το Ευρωπαϊκό Μέλλον της Τουρκίας: Στα παρασκήνια της επιρροής της Αμερικής στις σχέσεις ΕΕ-Τουρκίας» .
Πηγή: https://lesakerfrancophone.fr/the-economist-declenchons-une-guerre-pour-que-les-europeens-sy-habituent απόδοση anixneuseis.gr
.png)
