Του Peter Beinart
Ο κ. Beinart είναι αρθρογράφος γνώμης.
Ο Ντόναλντ Τραμπ διεξάγει ένα πραγματικό πείραμα για το τι συμβαίνει όταν τα «γεράκια» της Ουάσιγκτον παίρνουν αυτό που ζητούσαν εδώ και δεκαετίες: ολοκληρωτικό πόλεμο με το Ιράν.
Τα πρώτα αποτελέσματα είναι ξεκάθαρα. Αυτός ο πόλεμος βρίσκεται σε πορεία να κοστίσει στις Ηνωμένες Πολιτείες περισσότερα από 1 τρισεκατομμύριο δολάρια. Έχει προκαλέσει τεράστιες ζημιές σε αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις στη Μέση Ανατολή, έχει μειώσει σημαντικά το απόθεμα αναχαιτιστικών πυραύλων στο οποίο βασίζονται οι Ηνωμένες Πολιτείες για να αποτρέψουν την Κίνα και άλλους πιθανούς αντιπάλους, έχει θέσει δεκάδες εκατομμύρια ανθρώπους σε όλο τον κόσμο σε κίνδυνο οξείας πείνας, έχει επιταχύνει τον πληθωρισμό στις Ηνωμένες Πολιτείες και έχει οδηγήσει στον θάνατο ή τον τραυματισμό εκατοντάδων Αμερικανών και χιλιάδων Ιρανών, μεταξύ των οποίων και περισσότερα από 100 παιδιά που, σύμφωνα με αναφορές, σκοτώθηκαν όταν ένας πύραυλος Tomahawk έπληξε κατά λάθος ένα δημοτικό σχολείο στην πόλη Μινάμπ.
Παρά αυτό το οικονομικό και ανθρώπινο κόστος, ο πόλεμος έχει πετύχει ελάχιστα. Αν και ο πρόεδρος ήταν, όπως συνήθως, απρόβλεπτος και ασταθής στον τρόπο με τον οποίο περιέγραφε τους στόχους του πολέμου, τους τελευταίους τρεις μήνες έχει γενικά δώσει έμφαση σε τρεις σκοπούς: την εξάλειψη των βαλλιστικών πυραύλων του Ιράν, τον τερματισμό του πυρηνικού του προγράμματος και τη βοήθεια προς τον ιρανικό λαό ώστε να ανατρέψει την κυβέρνησή του.
Τίποτα από αυτά δεν έχει συμβεί. Σύμφωνα με τις ίδιες τις αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών, η Ισλαμική Δημοκρατία διατηρεί περίπου το 70% του προπολεμικού αποθέματος πυραύλων της. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ούτε εξαλείψει την πρόσβαση του Ιράν στο υψηλά εμπλουτισμένο ουράνιο που θα μπορούσε ενδεχομένως να χρησιμοποιήσει για την κατασκευή πυρηνικής βόμβας ούτε έχουν ανατρέψει το ίδιο το ισλαμικό καθεστώς.
Πράγματι, η ιρανική κυβέρνηση είναι, κατά κάποιον τρόπο, ισχυρότερη από ό,τι ήταν όταν άρχισε ο πόλεμος, έχοντας αποδείξει την ικανότητά της να παραλύει την παγκόσμια οικονομία περιορίζοντας την κυκλοφορία μέσω των Στενών του Ορμούζ.
Το πώς ή το πότε θα τελειώσει αυτός ο πόλεμος παραμένει αβέβαιο. Ένα πράγμα, όμως, είναι σαφές: τέτοιες καταστροφές εξωτερικής πολιτικής θα συνεχίσουν να συμβαίνουν, εκτός εάν οι άνθρωποι που τις υποστηρίζουν κληθούν να λογοδοτήσουν.
Αν μια τέτοια λογοδοσία είχε υπάρξει μετά την αμερικανική εισβολή στο Ιράκ, είναι πολύ λιγότερο πιθανό οι Ηνωμένες Πολιτείες να βρίσκονταν σήμερα σε πόλεμο με το Ιράν. Μέχρι τη δεύτερη θητεία του Τζορτζ Ου. Μπους, οι περισσότεροι Αμερικανοί πίστευαν ότι η εισβολή στο Ιράκ ήταν λάθος. Και εξέφραζαν τη δυσαρέσκειά τους για χρόνια μετά, ψηφίζοντας επανειλημμένα προεδρικούς υποψηφίους που είχαν αντιταχθεί στον πόλεμο, όπως ο Μπαράκ Ομπάμα, ή τουλάχιστον προσποιούνταν ότι είχαν αντιταχθεί σε αυτόν, όπως ο Ντόναλντ Τραμπ, αντί για υποψηφίους που είχαν υποστηρίξει την εισβολή, όπως η Χίλαρι Κλίντον και ο Τζον Μακέιν.
Ωστόσο, όταν επρόκειτο για διορισμένα αξιώματα, οι αξιωματούχοι που είχαν υποστηρίξει τον πόλεμο ανταμείφθηκαν. Ο κ. Ομπάμα επέλεξε ως υποψήφιο αντιπρόεδρό του τον Τζο Μπάιντεν, καθώς και δύο υπουργούς Εξωτερικών, τη Χίλαρι Κλίντον και τον Τζον Κέρι, οι οποίοι είχαν ψηφίσει υπέρ της εξουσιοδότησης για τον πόλεμο στο Ιράκ. Στην πρώτη του θητεία, ο Ντόναλντ Τραμπ επέλεξε ως σύμβουλο εθνικής ασφαλείας τον Τζον Μπόλτον, ο οποίος είχε υποστηρίξει την εισβολή. Όταν ο κ. Μπάιντεν έγινε πρόεδρος, επέλεξε ως υπουργό Εξωτερικών τον Άντονι Μπλίνκεν, ο οποίος ήταν ο κορυφαίος συνεργάτης του σε θέματα εξωτερικής πολιτικής όταν εκείνος έδωσε την καταστροφική ψήφο του υπέρ του πολέμου.
Αυτή η έλλειψη λογοδοσίας εκτείνεται πέρα από την εκτελεστική εξουσία. Πριν από μερικά χρόνια, το Quincy Institute, μια δεξαμενή σκέψης κατά των επεμβάσεων, κατέγραψε ποιοι ειδικοί κατέθεταν συχνότερα ενώπιον της Επιτροπής Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής των Αντιπροσώπων μεταξύ 2021 και 2024, τόσο υπό Δημοκρατικούς όσο και υπό Ρεπουμπλικανούς. Η δεύτερη συχνότερα προσκεκλημένη δεξαμενή σκέψης ήταν το Foundation for Defense of Democracies, το οποίο δήλωνε στον ιστότοπό του, την παραμονή του πολέμου στο Ιράκ, ότι «γνωρίζουμε πως ο Σαντάμ Χουσεΐν κατασκευάζει όπλα μαζικής καταστροφής — βιολογικά, χημικά και πυρηνικά — και παραμένει σοβαρή απειλή».
Στην τρίτη θέση, ισοβαθμώντας ως προς τις περισσότερες προσκλήσεις, βρισκόταν το American Enterprise Institute, το οποίο καυχιόταν πριν από την εισβολή στο Ιράκ ότι είχε «αναλάβει ηγετικό ρόλο στον καθορισμό της απειλής που συνιστά ο Σαντάμ και στην περιγραφή του τρόπου με τον οποίο θα έπρεπε να ανοικοδομηθεί το Ιράκ μόλις απομακρυνθεί». Αξιωματούχοι από το Foundation for Defense of Democracies και το American Enterprise Institute βρίσκονται, για άλλη μία φορά, ανάμεσα στους πιο ηχηρούς υποστηρικτές του πολέμου σήμερα.
Αυτό δεν σημαίνει ότι κάθε υπεύθυνος χάραξης πολιτικής ή σχολιαστής που υποστήριξε έναν αποτυχημένο πόλεμο θα πρέπει να εξοριστεί από τον δημόσιο διάλογο. Αλλά, τουλάχιστον, θα έπρεπε να περιμένουμε από αναλυτές και δημόσιους αξιωματούχους των οποίων η κρίση αποδείχθηκε λανθασμένη να κάνουν κάτι περισσότερο από το να εκφράζουν απλώς λύπη για τα λάθη τους: να δείχνουν ότι έχουν επανεξετάσει τις παραδοχές πάνω στις οποίες βασίστηκαν αυτά τα λάθη. Εγώ ο ίδιος υποστήριξα τον πόλεμο στο Ιράκ και έγραψα ένα βιβλίο προσπαθώντας να αντιμετωπίσω το γιατί είχα κάνει τόσο βαθύ λάθος. Αυτό δεν αναιρεί τη ζημιά που προκάλεσαν τα σχόλιά μου. Όμως μόνο αμφισβητώντας πιο καθαρά τη νοοτροπία που στήριξε τους πολέμους στο Ιράκ και στο Ιράν θα μπορέσει η αμερικανική τάξη της εξωτερικής πολιτικής να απαλλαγεί από τον εθισμό της στη στρατιωτική ισχύ και να αναγνωρίσει ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες πρέπει πρωτίστως να δίνουν προτεραιότητα στις διπλωματικές λύσεις με τους αντιπάλους τους, αντί να προσπαθούν να τους συντρίψουν μέχρι να υποταχθούν.
Και όμως, αντί να καλούνται να λογοδοτήσουν για τα προηγούμενα λάθη τους, οι υποστηρικτές του πολέμου λαμβάνουν συστηματικά ένα καθαρό μητρώο, ώστε να προωθήσουν ξανά τον πόλεμο. Την 1η Μαρτίου, την επομένη της επίθεσης των Ηνωμένων Πολιτειών στο Ιράν, ο Λίντσεϊ Γκράχαμ, ένα από τα πιο φωνακλάδικα «γεράκια» της Γερουσίας, δήλωσε στην εκπομπή «Meet the Press» του NBC ότι «ο μεγαλύτερος κρατικός χορηγός της τρομοκρατίας, το Ιράν, βρίσκεται κοντά στην κατάρρευση» και διακήρυξε ότι «καταστρέψαμε το πυραυλικό τους πρόγραμμα, το πυρηνικό πρόγραμμα». Όταν, δυόμισι μήνες αργότερα, αφού τίποτα από τα δύο δεν αποδείχθηκε αληθινό, εμφανίστηκε στην ίδια εκπομπή, δεν του ζητήθηκε να απαντήσει για εκείνα τα σχόλια και προέβλεψε ότι «αν επιστρέψουμε σε στρατιωτική δράση, τους αποδυναμώσουμε περαιτέρω, τότε μπορούμε να τελειώσουμε αυτό το πράγμα πολύ σύντομα».
Πριν από είκοσι χρόνια, όταν Αμερικανοί στρατιώτες πέθαιναν στη Βαγδάτη και στο Ραμάντι, ήταν δύσκολο να φανταστεί κανείς ότι αυτή η χώρα θα εξαπέλυε ακόμη έναν απρόκλητο πόλεμο για να ανατρέψει μια κυβέρνηση στη Μέση Ανατολή. Κι όμως, ένας ακόμη τέτοιος πόλεμος έχει πλέον συμβεί, εν μέρει επειδή το Ιράκ μεταμόρφωσε την αμερικανική κοινή γνώμη πολύ περισσότερο απ’ όσο μεταμόρφωσε τη συζήτηση για την εξωτερική πολιτική στην Ουάσιγκτον.
Η πρόσφατη ψηφοφορία στη Βουλή των Αντιπροσώπων για την προσπάθεια τερματισμού του πολέμου στο Ιράν, μέσω επίκλησης του Νόμου περί Πολεμικών Εξουσιών, είναι σημάδι ότι περισσότεροι πολιτικοί αρχίζουν επιτέλους να λαμβάνουν υπόψη την αντιπολεμική διάθεση της χώρας. Αλλά είναι ένα μικρό πρώτο βήμα. Χωρίς έναν βαθύτερο απολογισμό, θα πρέπει να περιμένουμε ότι μελλοντικές αυτοπροκαλούμενες καταστροφές θα υπονομεύσουν ακόμη περισσότερο όχι μόνο την ισχύ της Αμερικής στον κόσμο, αλλά και την εμπιστοσύνη του κοινού στη δημοκρατία μας στο εσωτερικό.
Ο Peter Beinart, αρθρογράφος γνώμης, είναι καθηγητής δημοσιογραφίας στο City University of New York, αρχισυντάκτης στο Jewish Currents και συγγραφέας του The Beinart Notebook, ενός εβδομαδιαίου ενημερωτικού δελτίου. Το πιο πρόσφατο βιβλίο του είναι το «Being Jewish After the Destruction of Gaza».
Πηγή: The New York Times απόδοση anixneuseis.gr
.png)
